Das ist nicht das richtige Signal - was "ökologisch richtige Anreize" sind, ist heftig umstritten. Da wir uns als BAG Ökologie nicht zur Absenkung der EEG-Umlage verhalten, sondern nur die "ökologische" Begründung kritisieren, könnte man diesen ÄA auch als "redaktionell" einstufen.
Dringlichkeitsantrag: | Eindämmung, Erholung und Erneuerung |
---|---|
Antragsteller*in: | BAG Ökologie (dort beschlossen am: 30.04.2020) |
Status: | Geprüft |
Verfahrensvorschlag: | Erledigt durch: D-01-253-2 |
Eingereicht: | 30.04.2020, 22:05 |
Kommentare
Rüdiger Höwler:
Strom ist kostbar
Dieser Grundsatz muss auch in Zukunft gelten. Eine so drastische Senkung der Strompreise führt zu sorglosen Umgang mit diesem kostbaren Gut. Folge: Kohle bleibt länger im Netz.
Energieeffizienz muss sich lohnen
Bei Investitionen in Energieeffizienz geht es um jeden zehntel Cent. Wird der Strompreis so drastisch gesenkt, verschieben wir die Schwelle der Rentabilität für Investitionen in Energieeffizienz oder Eigenversorgung aus Erneuerbaren so weit nach oben, dass nahezu alle Projekte, die sich heute lohnen würden, dann obsolet werden. Wollte man dennoch auf dieses Potenzial nicht verzichten, müsste man zusätzliche Milliarden nachschieben, um hier künstlich Anreize zu schaffen.
EEG ist schuld an hohen Strompreisen
Für alle Gegner der Energiewende ist diese Forderung ein gefundenes Fressen. Ich sehe schon die Überschriften: Die Grünen wollen mit Steuermilliarden ihre desaströse Energiepolitik vertuschen. Grüner Strom ist unbezahlbar! Wir haben es schon immer gewusst. Gegen so eine Kampagne sehen wir sehr schnell ganz alt aus. Schon gegen all die anderen Kampagnen aus diesem Lager hatten wir es nicht geschafft, sauber heraus zu kommen. Das aber wird uns derart um die Ohren fliegen, dass es nur so kracht. Diesen Vorwurf aus dem Weg zu räumen dürfte noch ungleich schwerer sein.
Gerold Schellinger:
Das zurückdrängen der Fosilen gelingt auch nicht durch eine kürzung des EEGs die Betreibergarantien von Kohle und Atom sind nicht vom Strompreis abhängig. Solange der Öko-ausgleich unter 70 € pro to sich bewegt sind die Anreize auch für Auto und saubere Energien unintressant. Das Argument des kaufkraft Effekts ist eher eine Alibi Standard Antwort wer bitteschön wird bei einem Durchschnittshaushalt ca 200 € jährlich in Reg Energien investieren ? Bitte überlegt Euch ob Ihr das bisher verlässliche Model eben weil nicht Subvensioniert abschaffen wollt. Wir sind noch nicht an den Regierungsgeschäften beteiligt !!!! Und glaubt ja nicht das die jetzge Regierung Subvensionen für die breite Maße finanziert, höchstens für Stromlobbysten .