ES-05: Atomkraft - Nein Danke!

Hier noch ein ganz frischer Antrag und Lösungsvorschlag zum Thema auf Suche nach Unterstützung:

https://antraege.gruene.de/48bdk/XYX-45382

Wir haben jetzt 6 Anträge zu einen Thema die alle das gleiche wollen? Wäre doch irgendwie praktisch gewesen, wenn die Antragsteller irgendwie vorher miteinander hätten diskutieren können? Ach, ne Bundesweite Diskussionen sind ja in dieser Partei nicht mehr gewünscht.

Das ganze Thema, ob nun ein paar Atomkraftwerke ein paar Monate länger laufen oder nicht ist mittlerweile so bedeutungslos, das es mir den Atem verschlägt.

Wir haben noch 6 Jahre bis das CO2-Budget der Menschheit für das 1,5 Grad Ziel aufgebraucht ist.

Lieber Jörg,
um ein Thema sicher auf eine BDK zu bringen, muss ein Antrag gestellt werden, der auch innerhalb des Kreisverbandes einen Vorlauf braucht. Niemand kann wissen, in welchen Kreisveränden an dem Thema gearbeitet wird, weshalb eine Kommunikation vor Veröffentlichung der Anträge schlechterdings möglich ist.
Wir möchten das Thema ausdrücklich nicht lax handhaben. Das derzeitige Störfeuer aus der Atomindustrie und aus den "bürgerlichen" Parteien zeigt, dass eine Chance gewittert wird, den endgültigen Ausstieg jetzt erst mal zu verhindern und dann weiter zu sehen. Wir sollten also genau hinhören und konsequent sein.
Die Atomfrage gegen die Klimakrise auszuspielen ist wirklich nicht Aufgabe der Grünen.
Grüße
Gerd Klünder
KV Warendorf

Hallo Gerhard, ja ich verstehe das Problem.
Nehmen wir aber mal an wir hätten ein bundesweites Diskussionsforum in dem schon drei Monate vor dem Parteitag ein Bereich explizit nur für Anträge reserviert wäre. Der erste Beitrag ist ein Wiki, das von allen gemeinsam editiert werden kann. Es gibt beliebig viele Votes für einzelne Textänderungen, über die abgestimmt werden kann usw. Dann wäre auch diesen 6 Anträgen einer geworden mit SEHR viel mehr Unterstützern.
Ein solches Verfahren haben wir aktuell im Ersatz-Discourse erfolgreich ausprobiert (V-01, V-02, V-07, V-10)

Lieber Jörg,
das von Dir beschriebene Verfahren ist sicher sinnvoll, wenn ein Kreis von Teilnehmer*innen zu einem Thema einen Antrag stellen möchte, der dann von möglichst Vielen unterstützt werden soll. Bei einem Antrag eines Kreisverbandes ist es aber nicht sinnvoll, wenn andere darin herumeditieren. Der KV soll das ja beschließen, also muss das auch innerhalb des KV diskutiert und ausgearbeitet werden. Nach Einreichung der Anträge gibt es Gespräche, um mehrere Anträge zusammenzuführen. Findet zu unserem Antrag auch schon statt.
LG
Gerd

Haltet mich gerne auf dem Laufenden, wenn Anträge im Vorfeld zusammengefasst werden sollen, als neuer zuständiger Referent in der BGS vereifacht das für mich den Umgang erheblich, wenn wir das frühzeitig wissen.

Hallo Matthias,
das machen wir gerne. Ich habe Euch auch schon eine Mail über die gremien@ geschickt, um rauszukriegen, wie wir da regelgerecht vorgehen müssen. Habt Ihr den Account im Blick?
LG
Gerd

Die Diskussion über die AKW verlängerung wird natürlich leider Herr
Merz und Herr Lindner genutzt um uns politisch zu Schaden. Die Diskussion wird
aber auch in der Gesellschaft geführt und uns auf einen Konsens zu berufen der nicht mehr
existiert ist nicht hilfreich (80% für Laufzeitverlängerung, 41% für AKW Neubau, selbst 54% der Grünen-Wähler sind für einen Streckbetrieb[2]). Das sind nicht alles nur FDP, CDU oder AFD Wähler. Und vorallem ist es auch eine wissenschaftliche Diskussion, siehe [1] für eine Studie aus der letzten Woche.

Wir haben uns lange ausruhen können auf einem Gesellschaftlich getragenen Konsens gegen
AKWs. Die AKW Befürworter haben ihre Argumentationen in dieser Zeit stark verbessert.
So stehen unsere schwer quantifizierbare Sicherheitsbedenken gegen konkret vorgerechnete CO2
Einspahrungen.

Wenn man vorgerechnet bekommt, das ein Weiterbetrieb von 3 AKWs bei gleichzeitigem
abschalten entsprechender Kohlekraftwerke grob geschätzt ca 25 Mt Tonnen CO2 jährlich einsparen
würde dann ist das ein signifikanter Teil unseres Jährlichen Ausstoss. und bis 2024 den Strompreis stabilisieren würde [1] sind das sehr viel handfestere Argumente als die, natürlich berechtigete Angst, einer
Raktorkatastrophe. Natürlich sieht man das ein laufendes AKW in einer
Kriegsregion sehr problematisch ist und unsere stehen kaum 2000 km davon
entfernt. Dennoch bleibt es eine Abwägung. Wir selbst haben den Bürgern immer
wieder erklärt wie gefährlich der Klimawandel ist. Es gibt gerade unter den jüngeren
Grünenwählern viele die sich fragen ob die CO2 Ersparnisse nicht den Weiterbetrieb
rechtfertigen. Und viele Fragen sich ob die Dekarbonisierung nicht vor dem Atomausstieg
geschehen sollte.

Natürlich ist ein Einkaufen von Brennstäben eine genauso bedenkliche
Abhängigkeit wie beim Gas. Wir müssen aber auch einsehen, dass wir bei der
Energiewende massiv hinterher hängen und uns der Streckbetrieb Zeit erkaufen würde.
Wir hängen nicht nur beim Ausbau der EEs,
sondern vor allem beim Ausbau der benötigten 3 TWh Speicherkapazität. Wenn wir
das nicht in den Griff bekommen bedeutet ein EE Ausbau erstmal eine tendenziel
höhren Bedarf an Gas (aber natürlich weniger Kohle und AKWs). Ausserdem lassen sich die
Investitionen in EEs nicht mit einer kaputten Wirtschaft und zahlungsunfähigen Privathaushalten stämmen.

Wir können nicht gegen alles sein: den Kohleabbau, das AKW betreiben usw.
Ich finde Robert versucht das Spagat und wir sollten ihn dabei unterstützen.
Wenn wir als Partei weniger flexibel sind als unsere Wähler können wir schnell
den Anschluss verlieren.


[1] https://www.wirtschaftstheorie.rw.fau.de/2022/10/07/kurzstudie_mobilisierung_erzeugungskapazitaeten/
[2] [1] https://prod.berliner-zeitung.de/news/energiekrise-umfrage-mehrheit-der-gruenen-waehler-fuer-laengere-atomlaufzeiten-li.252025