V-19: Anbindehaltung von Rindern beenden

Rahmendaten zum Antrag
Veranstaltung:	52. Bundesdelegiertenkonferenz Berlin
Tagesordnungspunkt:	V TOP 10 - Verschiedenes (1/2)
Antragsteller*in:	BAG Tierschutzpolitik (dort beschlossen am: 01.05.2026)
Status:	Eingereicht
Eingereicht:	08.10.2026, 15:16

Antragstext

In Deutschland ist die Anbindehaltung von Rindern (Kühe, Jungrinder, Masttiere)
weit verbreitet, sowohl ganzjährig als auch den überwiegenden Teil des Jahres
hinweg (so genannt: saisonal). Laut der aktuellen Landwirtschaftszählung des
Statistischen Bundesamtes (Stand 01.03.2020) gibt es in Deutschland 1.138.400
Anbindehaltungsplätze, verteilt auf 413.000 Betriebe. Bayern führt die Statistik
mit 628.300 Plätzen an, aber in anderen Bundesländern wie Niedersachsen
(170.700), Nordrhein-Westfalen (64.100), Schleswig-Holstein (53.300), Hessen
(37.000) und Rheinland-Pfalz (25.600) leben ebenfalls viele Rinder angebunden.

Auch in Biobetrieben wird Anbindehaltung praktiziert. Nur die Verbände Biopark,
Verbund Ökohöfe und Ecoland verbieten die Anbindehaltung vollständig; die
anderen Bioverbände erlauben Ausnahmen für Kleinbetriebe.

Molkereien stellen in der Regel die Standards der anliefernden Betriebe nicht
infrage und nehmen also auch Milch von angebunden lebenden Kühen an. Erst wenige
Molkereien wie Arla und Die gläserne Molkerei haben sich entschieden, keine
Milch aus Anbindehaltung zu akzeptieren.

Tierschutzrechtliche und ethische Bedenken

Die Anbindehaltung, ob ganzjährig oder saisonal, unterdrückt die arteigenen
Bedürfnisse der Rinder erheblich und widerspricht dem Tierschutzgedanken in
Deutschland sowie dem Tierschutzrecht.

Einschränkung des natürlichen Verhaltens

Bewegungsfreiheit: Unter freibeweglichen Bedingungen legen Rinder täglich
mehrere Kilometer zurück (durchschnittlich 2–4 km, in extensiven Systemen
deutlich mehr).

Soziale Interaktionen: Rinder sind ausgeprägte Herdentiere, die in
stabilen sozialen Gruppen mit Rangordnungen und langfristigen
Sozialbeziehungen leben. Die Fixierung am Standplatz schränkt sowohl die
Bewegung als auch soziale Interaktionen stark ein.

Ruhe- und Komfortverhalten: An der Kette angebunden können sich die Tiere
nur niederlegen, wo sie stehen und ihre Liegeposition nur minimal
verändern.

Wichtige Komfort- und Pflegeverhaltensweisen wie Selbstpflege und gegen-
seitiges Belecken (soziale Fellpflege) werden durch die Fixierung
weitgehend verhindert. Nicht angebundene Milchkühe verbringen einen
Großteil des Tages mit Ruhe- und Komfortverhalten.

Stallbedingungen: Moderne Milchkühe mit einer hohen Milchleistung sind
viel breiter, länger und höher als Kühe der ursprünglichen regionalen
Rassen und finden in den alten Ställen häufig nicht genug Platz. Wegen der
beengten Bedingungen können sie zum Beispiel nicht alle gleichzeitig
liegen oder sie liegen im Bereich der Gitterroste bzw. der Kotstufe.

Stress durch Enge: Die Anbindehaltung verhindert zwar Auseinander-
setzungen, verursacht aber negativen Stress, wenn ranghohe und rangniedere
Kühe nebeneinander angebunden sind und einander nicht ausweichen können.

Wer Rinder in Anbindehaltung hält, fügt ihnen länger anhaltende oder sich
wiederholende erhebliche Schmerzen oder Leiden zu. Dies verstößt gegen §1 und
explizit §2(2) des Tierschutzgesetzes und kann gemäß §17(2) TSchG strafbar sein.
Ein "vernünftiger Grund" für diese Praxis kann nicht angeführt werden, da die
Mehrheit der Rinderhalter bereits zeigt, dass eine Haltung ohne Anbindung
möglich und Standard ist.

Weitere Argumente gegen die Anbindehaltung

Glaubwürdigkeit: Die fortgesetzte Duldung der tierquälerischen Haltung,
entgegen der Gesetzeslage und tiermedizinischen sowie juristischen
Gutachten, untergräbt die Glaubwürdigkeit von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN bei
vielen Verbraucher*innen und Wähler*innen.

Wirtschaftlicher Fehlanreiz: Die Zahl der Betriebe mit Anbindehaltung ist
seit Jahren rückläufig; ihre weitere Zulassung setzt wirtschaftliche
Fehlanreize, indem sie Investitionen in zukunftsfähige, nachhaltige
Haltungssysteme hinauszögert.

Die Anbindehaltung wird häufig damit gerechtfertigt, dass vorwiegend
ältere Familienbetriebe sie praktizierten. Tatsächlich handelt es sich
jedoch vielfach um Betriebe mit alternativen Einkommensquellen, die keinen
unmittelbaren Anpassungsdruck haben und die Haltungsform lediglich deshalb
fortführen, weil sie noch erlaubt ist. Ihre weitere Zulassung setzt damit
klare Fehlanreize und bremst den strukturellen Wandel hin zu
zukunftsfähigen Haltungssystemen.

Rechtliche Durchsetzung: Solange kein grundsätzliches Verbot besteht,
müssen Veterinärämter bei Verstößen den aufwändigen Rechtsweg beschreiten,
um eine Anbindehaltung zu untersagen.

Landschaftspflege und Biodiversität: Die Weidetierhaltung ist eine
zentrale Voraussetzung für den Erhalt bestimmter Kulturlandschaften und
trägt wesentlich zur Förderung der biologischen Vielfalt in unseren
Ökosystemen bei. Zahlreiche Rinderhaltende zeigen, dass sich
Weidewirtschaft und Laufstallhaltung erfolgreich miteinander verbinden
lassen. Für die wenigen Ausnahmen braucht es individuelle Lösungen, die
finanziell unterstützt werden. Ein Ausstieg aus der Anbindehaltung stellt
daher keine Gefahr für Kulturlandschaften oder die biologische Vielfalt
dar.

Subventionen: Es widerspricht dem Gerechtigkeitsempfinden vieler Menschen,
Betriebe, in denen Rinder angebunden leben, weiterhin mit Steuergeldern zu
subventionieren. Sinnvoller ist die Unterstützung von Betrieben, in denen
die Tiere ihr natürliches Verhalten weitgehend ausleben können oder die
Zahlung von Prämien für den Ausstieg aus der Anbindehaltung.

Politische Bestrebungen und Fakten

Die Ampelregierung (2021-2024) vereinbarte in ihrem Koalitionsvertrag, die
Anbindehaltung spätestens in zehn Jahren zu beenden.

Der aktuelle Bundeslandwirtschaftsminister hat sich bisher nicht klar für
einen Ausstieg ausgesprochen.

Niedersachsen als Vorreiter: Das niedersächsische, Grün geführte
Landwirtschaftsministerium stellte im Februar 2026 einen Beschluss zum
Ende der Anbindehaltung vor. Geplant ist, die ganzjährige Anbindehaltung
innerhalb von 18 Monaten und die saisonale Anbindehaltung/Kombihaltung
innerhalb von sieben Jahren entweder durch Umbau oder Aufgabe der
Rinderhaltung zu beenden. Der Entwurf befindet sich derzeit im
Anhörungsverfahren.

Tierärzt*innenschaft, Berufsverbände, Verhaltensbiolog*innen und
Tierschutzorganisationen wollen die Abschaffung der Anbindehaltung. Im
Oktober 2025 forderte u.a. auch der 30. Tierärztetag ein Verbot der
Anbindehaltung aus Tierschutzgründen.

Bundesrat: Der Bundesrat hat 2024 ebenfalls einen Beschluss für ein Verbot
der Anbindehaltung gefasst.

Wir als BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN müssen unserem Anspruch als tierschutzorientierte
Partei gerecht werden und uns bundesweit und öffentlich für ein rasches Ende der
Anbindehaltung einsetzen.

Dazu fordern wir in Anlehnung an das niedersächsische Modell die Schaffung einer
rechtlichen Grundlage für folgendes Vorgehen:

Meldepflicht: Betriebe mit Anbindehaltung müssen sechs Monate nach
Inkrafttreten einer entsprechenden Regelung einer zuständigen Behörde
mitteilen, ob sie auf ein anderes Haltungssystem umstellen oder die
Rinderhaltung aufgeben wollen.

Übergangsfrist: Für diese Betriebe soll eine Übergangsfrist von18 Monaten
gelten, innerhalb derer der Umbau oder die Beendigung der Anbindehaltung
erfolgen muss. Während dieser Frist dürfen keine weiteren Tiere in
Anbindung dazugestellt werden.

Beratungssystem: Es wird ein bundesweites, breit qualifiziertes und
kostenfreies Beratungssystem aufgebaut, das Betriebsleiter*innen
freiwillig und auch vor Ort zu Optionen und Fördermöglichkeiten berät.

Fördermaßnahmen: Entsprechende Fördermaßnahmen sind zu entwickeln und
finanziell auskömmlich auszustatten.

Rechtliche Konsequenzen: Angesichts der eindeutigen Bewertung von
Tierärzt*innen und breiter gesellschaftlicher Unterstützung (z.B.
Foodwatch-Petition mit über 55.000 Unterstützer*innen) für ein Ende der
Anbindehaltung ist ein konsequentes gesetzliches Verbot dieser Praxis
unverzüglich umzusetzen.

Einfache Sprache

Antrag:

Über 1 Million Rinder werden in Deutschland noch immer in Anbindehaltung
gehalten, das ganze Jahr oder jedes Jahr viele Monate („saisonal“). Auch Bio-
Kühe werden angebunden. Wenn die Milch verarbeitet wird, wird meist Milch von
angebundenen Kühen genutzt.

Doch die Anbindehaltung, auch saisonal, tut den Kühen weh. Sie leiden darunter.
Deshalb ist Anbindehaltung eigentlich schon illegal, sie verstößt gegen §1 und
§2 Tierschutzgesetz. Doch in der Praxis gibt es sie immer noch.

Die Ampelregierung wollte das ändern, der CDU-Landwirtschaftsminister jetzt ist
dagegen. Niedersachsen macht mit grüner Ministerin vor, wie man die
Anbindehaltung einfach und unkompliziert abschaffen kann. Tierärzte,
Tierschützer, Bundesrat, alle sind gegen die Anbindehaltung und für ein Verbot.

Wir als Partei für Umwelt und Tiere müssen uns jetzt gegen die Anbindehaltung
stark machen. Dafür fordern wir, dass wir uns für folgendes Vorgehen einsetzen:

Betriebe mit Anbindehaltung sollen der Behörde mitteilen, ob sie die Kühe
künftig ohne Anbinden halten wollen oder keine Kühe mehr halten.

Die Betriebe, die umstellen wollen, dürfen dann noch 18 Monate weiter
anbinden als Übergangszeit.

Landwirt*innen sollen beraten und beim Umstieg gefördert werden.

Am Ende des Tages muss ein klares Verbot dieser tierquälerischen Haltung
stehen.

Begründung:

Bei der Anbindehaltung wird unterdrückt, dass eine Kuh so leben kann, wie eine
Kuh normalerweise lebt („arteigene Bedürfnisse“). So sieht es das
Tierschutzrecht aber vor.

Sie kann sich nicht genug bewegen und kann nicht mit anderen Rindern Zeit
verbringen, wie es Rinder in Freiheit tun. Sie kann sich nicht richtig hinlegen
und schlafen. Es wird auch verhindert, dass die Kuh normal ihr Fell pflegt. Vor
allem, weil Kühe heute größer sind, sind die meisten Ställe viel zu klein. Die
Enge stresst die Tiere sehr.

Begründung

Wer Rinder in Anbindehaltung hält, fügt ihnen länger anhaltende bzw. sich wiederholende erhebliche Schmerzen und Leiden zu. Dies verstößt schon jetzt gegen das Tierschutzgesetz. Wie so oft im Tierschutz besteht ein Vollzugsdefizit - das müssen wir als die Partei, die für Tierschutz steht, ändern.

weitere Antragsteller*innen

Nur zugelassene Gruppen können Anträge unterstützen.

Änderungsanträge

Änderungsantrag stellen

keine