V-13: Mobilfunk 5G: Risiko- und Nutzenbewertung von Hochfrequenz-Funk, bis dahin Aussetzung der Frequenzvergabe

Rahmendaten zum Antrag
Veranstaltung:	44. Bundesdelegiertenkonferenz Bielefeld
Tagesordnungspunkt:	V Verschiedenes
Antragsteller*in:	Kreisverband Garmisch-Partenkirchen (dort beschlossen am: 26.09.2019)
Status:	Eingereicht
Eingereicht:	01.10.2019, 19:13

Titel

V-13-001

Mobilfunk 5G: Risiko- und Nutzenbewertung von Hochfrequenz-Funk, bis dahin Aussetzung der Frequenzvergabe

Antragstext

Beantragt werden

V-13-002-2

die Aussetzung weiterer Vergabeverfahren für die Zuteilung von Funkfrequenzen für 5G,
insbesondere die anstehende Vergabe im 26-GHz-Band,

V-13-002-2

die Veröffentlichung der Ergebnisse bereits durchgeführter Studien zu Risiken,
Auswirkungen und Akzeptanz von 5G, soweit sie aus öffentlichen Mitteln ganz oder
teilweise finanziert wurden,

die Überprüfung und ggf. Erarbeitung geeigneter Prüf- und Messverfahren für die
Strahlenbelastung durch hochfrequente Sende- und Empfangsanlagen oberhalb 20 GHz und
die Erstellung verbindlicher Grenzwerte zum Schutz der Bevölkerung durch das Bundesamt
für Strahlenschutz,

die Erarbeitung einer Akzeptanz-, Nutzen- und Risikobewertung hochfrequenter 5G-
Sendeanlagen einschließlich des zu erwartenden Energieverbrauchs und sonstiger
Klimafolgen durch das Büro für Technikfolgenabschätzung im Auftrag des Deutschen
Bundestags und die Veröffentlichung der Ergebnisse,

V-13-002-2

, gestellt von: BAG Digitales & Medien (beschlossen am: 25.10.2019)

Bezieht sich auf insgesamt 6 Absätze

die Erarbeitung einer Akzeptanz-, Nutzen- und Risikobewertung hochfrequenter 5G-Sendeanlagen einschließlich des zu erwartenden Energieverbrauchs und sonstiger Klimafolgen durch das Büro für Technikfolgenabschätzung im Auftrag des Deutschen Bundestags und die Veröffentlichung der Ergebnisse,

Je mehr die Digitalisierung alle gesellschaftlichen Prozesse durchdringt, desto mehr entscheidet der Zugang zum Breitbandinternet über die gleichberechtigte Teilhabe am wirtschaftlichen, politischen, sozialen und kulturellen Leben. Der Bundesgerichtshof hat dazu bereits 2013 festgestellt, dass die Verfügbarkeit eines schnellen Internetzugangs „auch im privaten Bereich für die eigenwirtschaftliche Lebenshaltung typischerweise von zentraler Bedeutung ist“ (BGH, Urteil vom 24.01.2013 - III ZR 98/12).

Um dies zu erreichen liegt unser Hauptfokus auf dem Ausbau eines bis zu den Gebäuden ausgebauten Glasfasernetzes (FTTB) und diskriminierungsfreiem und offenem Netzzugang mit echter Netzneutralität. Eine gut ausgebaute terrestrische Glasfaserinfrastruktur kann dabei den Bau vieler Mobilfunkmasten vermeiden und, wenn Mobilfunkmasten mit Glasfaser versorgt werden, auch Richtfunkstrecken im Mikrowellenbereich zwischen den Masten unnötig machen. Ein modernes Leben geht aber grundsätzlich mit Mobilität einher, so dass auch die Versorgung mit Breitbandinternet außerhalb von Gebäuden für eine gleichberechtigte gesellschaftliche Teilhabe und das Funktionieren gesellschaftlicher Strukturen von zentraler Bedeutung ist.

Dieder bisherigen Mobilfunktechnologie entgegengebrachte Befürchtung evtl. gesundheitlicher Schäden durch allgegenwärtige Mobilfunksignale hat sich nach Jahrzehnten weltweiter Nutzung und unzähligen Studien wissenschaftlich nicht bestätigt. Ein möglichst flächendeckender Ausbau des LTE (4G)-Standards hilft dabei grundsätzlich, die lokale Strahlenbelastung durch eigene Mobiltelefone zu senken. Denn schwach ausgebaute Gebiete treiben durch die dauernde Netzsuche von Mobiltelefonen deren notwendige Sendeleistung in die Höhe. Mit der Einführung von neuen Technologien – wie nun mit der fünften Mobilfunktechnologie-Generation (5G) – stellen sich aber viele Menschen die Frage, ob durch die hier zukünftig vielleicht auch genutzten sehr hohen Frequenzen nun doch gesundheitliche Schäden zu befürchten sind und fordern vor der breiten Einführung der Nutzung solcher Frequenzen eine umfassende Technikfolgenabschätzung.

5G legt das Fundament für viele technologische Neuerungen wie vernetztes und autonomes Fahren, Smart Farming oder intelligente Stromnetze, die Angebot und Nachfrage intelligent steuern können. Innovationen mit großer Bedeutung für zukünftige Wertschöpfung in der Industrie genauso wie bei KMU und Start Ups werden erst durch die Leistungsmerkmale der 5G-Mobilfunktechnologie möglich und auch Staat/Verwaltung und unser Privatleben können stark von den Möglichkeiten hochleistungsfähiger mobiler Datennutzung profitieren.

Der 5G-Betrieb auf Basis der bereits vergebenen Frequenzbänder ähnelt technisch dem 4G-Betrieb (LTE), die verwendeten Funkfrequenzen liegen wie die privater WLAN-Router im bestens erforschten einstelligen GHz-Frequenzbereich. Messverfahren und Grenzwerte sind seit Jahren auf der Grundlage vieler Studien etabliert. Neue Risiken durch 5G aufgrund der hierbei entstehenden elektromagnetischen Strahlung und spezifischer Absorptionsraten sind in den Frequenzbändern bis 3,6 GHz nicht zu erwarten, sofern die bisherigen Grenzwerte eingehalten werden, auch wenn die Studienlage nicht alle Risiken restlos ausräumen kann. Im Fall der Umsetzung des 5G-Standards über hohe Frequenzbänder legen zumindest einige Studien nahe, dass die Gesundheit von Mensch und Tier beeinflusst werden könnte. Das Bundesamt für Strahlenschutz bemängelt bei diesen Studien allerdings in der Regel eine schlechte Methodik. In ihrem achten Emissionsminderungsbericht aus dem November 2018 (Bundestagsdrucksache 19/6270, http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/062/1906270.pdf) betont die Bundesregierung, dass nach dem derzeitigen wissenschaftlichen Kenntnisstand die durch starke elektromagnetische hervorgerufene Erwärmung von Gewebe maßgeblich für die Beurteilung von möglichen gesundheitlichen Auswirkungen der hochfrequenten elektromagnetischen Felder ist.
In Bezug auf die weiteren möglichen Risiken über die Gewebeerwärmungen hinaus stellt die Bundesregierung fest, dass im Bereich niedriger Intensitäten hochfrequenter Felder gesundheitliche Beeinträchtigungen infolge nicht-thermischer Wirkungen in jahrzehntelanger Forschung bisher wissenschaftlich nicht nachgewiesen werden konnten.

Im Sinne des Vorsorgeprinzips fordern wir dennoch, hochfrequenten 5G-Mobilfunk auf evtl. gesundheitliche Auswirkungen und deren Vermeidung hin weiter zu erforschen, bevor solche Frequenzen für die Mobilfunknutzung freigegeben werden. Dazu gehört beispielsweise das sogenannte Beamforming. Durch diese Technik wird es laut Bundesamt für Strahlenschutz möglich, Mehrwegeausbreitung besser zu nutzen und Strahlungsleistung zielgenauer abzugeben. Dies kann zu niedrigeren Expositionen führen, weil weniger ungerichtete Leistung in die Umgebung abgegeben wird. Beim Empfang kann diese Technik dazu beitragen, dass niedrigere Feldstärken für eine Verbindung ausreichen. Genauso muss in neuen Forschungsansätzen berücksichtigt werden, dass durch steigende Datenübertragungsmengen und damit verbundene Änderungen das Immissionsaufkommen insgesamt für uns alle steigt.

Wir plädieren in diesem Sinne für weitere unabhängige Forschung zu den Risiken hochfrequenter 5G-Technologie und sprechen uns dafür aus, alle Quellen, die hohen wissenschaftlichen Standards entsprechen, zur Grundlage weiterer Entscheidungen bezüglich des 5G-Ausbaus zu machen. Dies schließt ggf. eine vorsorgeorientierte Anpassung der Grenzwerte und der Ausbauplanung ein.

Grundlage für die Regulierung der Strahlenbelastung ist das Bundesimmissionsschutzgesetz. Dass in anderen Ländern Europas teilweise deutlich niedrigere Grenzwerte für elektromagnetische Strahlung gelten, ist für uns ein Hinweis darauf, dass die Bundesregierung hier evtl. Nachholbedarf hat. Wir fordern die Bundesregierung auf, sich zum einen für eine Harmonisierung der in Europa gültigen Grenzwerte für nicht ionisierende Strahlung auf das niedrigste technisch machbare Niveau einzusetzen und zum anderen den Ausbau des Mobilfunknetzes so zu gestalten, dass Schäden an Umwelt und Gesundheit nach dem vorliegenden Wissensstand ausgeschlossen werden können. Gerade sensible Personengruppen wie Schwangere und Kinder müssen beim Mobilfunkausbau besonders berücksichtigt werden.

Konkret fordern wir:
• den Ausbau eines umwelt- und gesundheitsverträglichen schnellen mobilen Netzes, wobei alle rechtlichen Möglichkeiten, etwa auch Vorgaben zum Lokal oder National Roaming beim Ausbau genutzt werden sollten;
• die Sicherstellung durch die Bundesregierung, dass ein flächendeckender LTE-Ausbau nach Vorgabe der Auflagen der Frequenzversteigerung von 2015 und 2019 stattfindet;
• dass die Bundesregierung sich auf EU-Ebene für eine Überarbeitung der Empfehlung des Rates der Europäischen Union zur Begrenzung der Exposition der Bevölkerung gegenüber elektromagnetischen Feldern (1999/519/EG) einsetzt, die den aktuellen Wissensstand aufgreift und unter konsequenter Anwendung des Vorsorgeprinzips in allen Mitgliedstaaten ein hohes, harmonisiertes Schutzniveau festlegt;
• die Veröffentlichung der Ergebnisse bereits durchgeführter Studien zu Risiken, Auswirkungen und Akzeptanz von 5G, soweit sie aus öffentlichen Mitteln ganz oder teilweise finanziert wurden sowie einen zentralen Zugang zu diesen Studien z.B. über die Internetpräsenz des Bundesamts für Strahlenschutz;
• die Überprüfung und ggf. Erarbeitung verbindlicher Grenzwerte für hochfrequente Sende- und Empfangsanlagen oberhalb 20 GHz durch das Bundesamt für Strahlenschutz;
• die EU-weite Abstimmung des Stands von Forschung und Technik, Nutzen und Risiken hochfrequenter 5G-Sendeanlagen sowie des Vorgehens bei der Einführung in den Mitgliedstaaten;
• das in der 26. Bundesimmissionsschutzverordnung bereits für den niederfrequenten Bereich verankerte Minimierungsgebot unter Anwendung des Standes der Technik auf den gesamten Bereich der nichtionisierenden Strahlung auszudehnen und regelmäßig eine Evaluierung vorzunehmen.

die EU-weite Abstimmung des Stands von Forschung und Technik, Nutzen und Risiken
hochfrequenter 5G-Sendeanlagen sowie des Vorgehens bei der Einführung in den
Mitgliedstaaten,

die Schaffung einer wirksamen europäischen Aufsicht über heutige und künftige
Funktechnologien mit Durchsetzungskompetenz gegenüber allen EU-Mitgliedstaaten bei
ungeklärten Risiken.

Ausdrücklich nicht beantragt werden ein Moratorium oder sonstige Hinderungen in Aufbau und
Verwendung von Sende- und Empfangsanlagen in den bereits vergebenen Frequenzbereichen bis
zum 3,6-GHz-Band.

Begründung

Das Thema 5G beunruhigt die Bevölkerung.

Die Lizenzen für den Betrieb des neuen Mobilfunk-Standards im 2- und 3,6-GHz-Band wurden im Juni 2019 an 4 Betreiber versteigert, weitere Frequenzen im 26-GHz-Band für Small Cells (Sendeanlagen mit Wellenlängen im Millimeterbereich, „mmWave“) sollen in Kürze hinzu kommen [1]. Die Industrie forciert einen schnellen Ausbau der technischen Anlagen, der Bund fördert nach Kräften. Noch 2019 will die Telekom in Hamburg, Berlin, München und weiteren Großstädten 5G-Mobilfunk anbieten [2], auch die anderen Betreiber haben ähnliche Pläne [3]. Bundesverkehrsminister Andreas Scheuer (CSU) will den anstehenden Ausbau der Mobilfunknetze auf 5G mit bundeseigenen Standorten für Antennen unterstützen. Das Ministerium habe bereits 17.000 Liegenschaften des Bundes und 120.000 Standorte entlang der Wasserstraßen identifiziert, berichtet der Spiegel Anfang Juni [4].

Das Thema 5G wird von Politik, Mobilfunkbetreibern und Industrie als fortschrittliche Zukunftstechnik propagiert. Autonomes Fahren, das Internet der Dinge (IoT) und die Echtzeit-Steuerung von Industrieprozessen samt „Edge Computing“ dienen häufig als Beispielanwendungen für 5G [5]. „Deutschland soll Leitmarkt für 5G-Anwendungen werden“, propagiert das 5G-Strategiepapier der Bundesregierung [6]. Unmittelbare Vorteile für die Bevölkerung werden nicht oder nur schwammig thematisiert.

Im Auftrag der Bundesregierung soll eine Arbeitsgruppe für die Aufstellung der „Small Cells“ in Städten und Gemeinden prüfen, ob „Ampeln, Verkehrsschilder, Stadtmöbel, Leitplanken, Gullideckel“ (sic!, siehe 5G-Strategiepapier S. 17) als passive Trägerinfrastrukturen geeignet sind. Oder eben nicht. Es bleibt offen, was genau in den Kommunen und erst recht im freien Gelände geschehen soll. Dort jedenfalls ist ein Antennenwald nicht auszuschließen.

Der 5G-Betrieb auf Basis der bereits vergebenen Frequenzbänder ähnelt technisch dem 4G-Betrieb (LTE), die verwendeten Funkfrequenzen liegen wie die privater WLAN-Router im bestens erforschten einstelligen GHz-Frequenzbereich [7]. Messverfahren und Grenzwerte sind seit Jahren auf der Grundlage vieler Studien etabliert. Neue Risiken durch 5G aufgrund der hierbei entstehenden elektromagnetischen Strahlung und spezifischer Absorptionsraten sind in den Frequenzbändern bis 3,6 GHz nicht zu erwarten, sofern die bisherigen Grenzwerte eingehalten werden [8], auch wenn die Studienlage nicht alle Risiken restlos ausräumen kann.

Anders sieht es bei den mit 5G ebenfalls anvisierten hohen Frequenzen (26-GHz-Band und darüber) aus, wie unter anderem die Präsidentin des Bundesamts für Strahlenschutz konstatiert [9]. Technik und Auswirkungen unterscheiden sich hier erheblich vom bisher Bekannten. Die Reichweite von Sendeanlagen mit hohen Frequenzen und entsprechend kleiner Wellenlänge (mmWave, s.o.) ist gering, da solche Funkwellen von Festkörpern je nach Beschaffenheit reflektiert oder absorbiert werden. Selbst das Blätterdach von Bäumen dämpft solche Signale sehr stark. Daher können solche Sendeanlagen nur vergleichsweise kleine Gebiete abdecken und werden „Small Cells“ genannt. Die notwendige Folge sind viele neue Hochfrequenz-Sender im öffentlichen Raum, je nach Bebauung mit einigen zig bis wenige hundert Metern Abstand, wie der Testbetrieb im Hamburger Hafen oder die Versuchsstrecke in der Berliner Bundesallee zeigen. Die Auswirkungen auf die städtebauliche und landschaftliche Ästhetik (Antennenwald) können beträchtlich sein. Die biologischen Auswirkungen solcher Sendeanlagen auf Mensch und Natur sind bislang unklar. Thermische Effekte (Bügeleiseneffekt) gelten bei hohen Frequenzen als gesichert, athermische Effekte (Erbgutveränderung, Krebsauslöser) und dafür nötige Feldstärken sind unklar. Davon abgeleitete Grenzwerte zur Vermeidung von Beeinträchtigungen und Schäden gibt es mangels entsprechender empirischer Erkenntnisse nicht.

Der Bundesregierung ist diese Problematik durchaus bewusst. In ihrer „5G-Strategie für Deutschland“ [10] schreibt sie: „Der Bund unterstützt die Forschungsaktivitäten im Bereich der Wirkung elektromagnetischer Felder von 5G mit Schwerpunkt auf Frequenzen oberhalb 20 GHz. Außerdem untersuchen wir proaktiv die Auswirkungen der neuen Technologie sowie der neu aufgebauten Netze hinsichtlich ihrer elektromagnetischen Felder.“ Entsprechende Ergebnisse sollen allerdings nur „an alle relevanten Stakeholder (u. a. 5G-Forschungs-Community, Standardisierungsgremien und vertikale Industrien)“ (ebd, S. 21) weitergegeben, aber nicht veröffentlicht werden. Ob dies geschehen ist und mit welchem Inhalt, ist nicht bekannt.

Ebenfalls unklar ist der Energieverbrauch, den die vielen Small Cells verursachen, und ob deren Nutzen diesen zusätzlichen Energieverbrauch rechtfertigt. Für eine vollständige, wirtschaftliche 5G-Netzabdeckung mit mindestens LTE-Datenraten genügen die „niederen“ Frequenzen bis zum 3,6-GHz-Band. Der Nutzen deutlich höherer Datenraten bei sehr niedriger Latenz, wie sie Small Cells v.a. in Verbindung mit Edge Computing versprechen, ist für die Bevölkerung hingegen nicht erkennbar. Vielmehr sollte der immer weiter steigende Datenhunger eher gedämpft als befeuert werden: Einer Untersuchung des französischen Think Tanks Shift Org zufolge [11] entfallen 80 Prozent des weltweiten Datenverkehrs auf Videos und 60 Prozent allein auf On-Demand-Streaming, das die Autoren in vier Bereiche aufteilen: Video-on-Demand wie Netflix und Amazon Prime (34 Prozent), Online-Pornographie wie Pornhub und Youporn (27 Prozent), Videoplattformen wie Youtube (21 Prozent) und andere Dienste wie Facebook oder TikTok (18 Prozent). Allein Netflix & Co. sind demnach für ungefähr so viel CO2-Ausstoß verantwortlich wie Belgien, Online-Pornos liegen gleichauf mit Ländern wie Rumänien. Insgesamt entspricht der weltweite Energieverbrauch von Online-Streaming dem aktuellen Energieverbrauch von ganz Spanien.
Inmitten der Klimakrise wird also eine neuartige Technologie mit ungeklärten Auswirkungen auf die Bevölkerung (gesundheitliche Risiken), Fauna und Flora und mit möglichen Beeinträchtigungen der städtebaulichen und landschaftlichen Ästhetik vorangetrieben. Und das bei vermutlich steigendem Energiebedarf und unklarem Nutzen für die Zivilbevölkerung.

Einige Ärzte-Organisationen [12] fordern ein 5G-Moratorium, also einen Stopp, bis die gesundheitlichen Effekte geklärt sind. Die ÖDP hat sich dieser Position angeschlossen [13]. Brüssel und Genf haben den 5G-Ausbau vorerst gestoppt; die EU-Kommission hat ebenfalls reagiert und die Mitgliedstaaten aufgefordert, bis Ende Juni 2019 eine nationale Risikoabschätzung vorzunehmen und bei ihr einzureichen [14]. Ob dies geschehen ist und mit welchem Inhalt, ist nicht bekannt.

Der Faktencheck der Stiftung Warentest "Wie riskant ist Handystrahlung" von Ende August 2019 [15] hilft bei der Bewertung von Small Cells nicht, da er keine hohen Frequenzen beleuchtet. Das zeigen die dort zitierten Quellen, u.a. der Link zu den Grenzwerten für Mobilfunksendeanlagen des Bundesamts für Strahlenschutz, die ausschließlich für GSM-, UMTS- und LTE-Netze gelten und nur bis 2,6 GHz gehen, also einem Zehntel des Frequenzbands von Small Cells. Von 5G keine Spur.

Dann wäre da noch der so oft als Pro-Argument angeführte Anwendungsfall "Selbstfahrende Autos" und die dazu konzipierte Funktechnik "C-V2X" auf Basis von 5G. Diese steht in Konkurrenz zu einem anderen technischen Ansatz namens "ITS-G5" (auch: DSRC) aus 2011, bei dem Autos über pWLAN direkt und praktisch verzögerungsfrei miteinander kommunizieren. Das EU-Parlament hat im April 2019 dem Vorschlag der EU-Kommission für diese WLAN-Technologie als Basis autonomen Fahrens zugestimmt, wurde aber vom Europäischen Rat (der Mitgliedsstaaten) Anfang Juli wieder blockiert. Um die Entscheidung zwischen ITS-G5 und C-V2X (5G) tobt eine weltweite Lobby-Schlacht, wie der Heise-Artikel "Krebsgang" [16] schön veranschaulicht. Auswirkungen auf Mensch und Natur werden dabei eher nicht betrachtet.

In unserer Region und im Netz entstehen Bürgerinitiativen und Netzwerkaktivitäten, die vor dem neuen Standard 5G warnen, dagegen kämpfen. Es fehlt in aller Regel an Detailkenntnissen des Standards, eine entsprechend undifferenzierte ablehnende Haltung ist die Folge. BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN haben sich in ihrem Rundbrief an Abgeordnete grundsätzlich Pro 5G geäußert und keinen erheblichen Unterschied zu den bisher bekannten Erfahrungen mit UMTS und LTE gesehen. Hinsichtlich biologischer Risiken wird auf den allgemeinen Grenzwert für thermische Effekte verwiesen, weitere Grundlagenforschung wird allgemein gewünscht. Es fehlt der Blick auf die konkret anstehenden hochfrequenten Funkbänder mit ihren unerforschten Auswirkungen auf Mensch, Natur und Klima.

Von der Bevölkerung ist eine derart detaillierte Auseinandersetzung mit dem Thema 5G nicht zu erwarten. Staatliche Institutionen müssen die Bevölkerung vielmehr proaktiv vor Schaden bewahren und im Zweifel prüfen, ob eine tatsächliche Gefahr droht. BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN positionieren sich durch das Moratorium hochfrequenter 5G-Sendeanlagen und dem Bestehen auf Forschung und Aufklärung als Interessenvertretung der Bevölkerung und nicht als pauschale Technikfeinde, die 5G prinzipiell ablehnen.

Sobald gesicherte Erkenntnisse Industrie-unabhängiger Experten zu Risiken und Nutzen hochfrequenter 5G-Sendeanlagen vorliegen, binden BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zur Meinungs- und politischen Bewusstseinsbildung die Bevölkerung in einen flächenhaften Dialog ein. Diese Reflexion kann auch eine Änderung der bisherigen politischen Haltung zur Folge haben. Wichtig ist ein ehrlicher Dialog mit der interessierten Öffentlichkeit und auch mit anderen Parteien auf der Basis gesicherter Erkenntnisse.

Fußnoten

weitere Antragsteller*innen

Du musst dich einloggen, um Änderungsanträge stellen zu können.

Änderungsanträge

V-13-001 (BAG Digitales & Medien (beschlossen am: 19.10.2019), Eingereicht)
V-13-002 (BAG Digitales & Medien (beschlossen am: 19.10.2019), Zurückgezogen)
V-13-002-2 (BAG Digitales & Medien (beschlossen am: 25.10.2019), Eingereicht)
V-13-007 (Ortsverband Wolfratshausen (beschlossen am: 21.10.2019), Eingereicht)
V-13-011 (Ortsverband Wolfratshausen (beschlossen am: 21.10.2019), Eingereicht)
V-13-016 (Ortsverband Wolfratshausen (beschlossen am: 21.10.2019), Eingereicht)
V-13-021 (Ortsverband Wolfratshausen (beschlossen am: 21.10.2019), Eingereicht)
V-13-021-2 (BAG Digitales & Medien (beschlossen am: 19.10.2019), Eingereicht)

Kommentare

04.10.2019

Hubert Geue:

Oha, das hätte ich nicht erwartet angesichts des Umstands, dass die GRÜNEN auf keinen Fall als "technikfeindlich" dastehen wollen. RESPEKT!!

04.10.2019

Birgit Reder-Zirkelbach:

Vielen Dank schon mal für diesen Antrag. Es geht gar nicht, die Bevölkerung als Versuchskaninchen zu mißbrauchen. Eternit, PCP und Glyphosat lassen grüßen !

04.10.2019

Uwe Herzog:

Sehr differenzierter Antrag. Ich gehe mit den zu prüfenden Punkten d‘accord. Zur Ergänzung noch: es wird derzeit auch über Frequenzen bis tu 60.000 diskutiert. Eine Untersuchung der Risiken muss übrigens auch im Sinne der Berufsgenossenschaften sein, da hier hauptsächlich über einen Einsatz in der Industrie nachgedacht wird.

04.10.2019

Hubert Geue:

Nachdem die Grünen ja alles machen, was "die Wissenschaft" so sagt (sorry, aber es kommt ein gewisser Zynismus durch die leidige Diskussion über Homöopathie auf), dann ist 5G ja für die GRÜNEN hiermit gestorben. Prima. Schön, dass man so flexibel ist u. umdenkt:

https://www.diagnose-funk.org/publikationen/artikel/detail&newsid=1220

Daraus:
"Wissenschaftler warnen vor potenziell schweren gesundheitlichen Auswirkungen der 5G-Mobilfunktechnologie

Wir, die mehr als 180 unterzeichnenden Wissenschaftler und Ärzte von 36 Ländern, empfehlen ein Moratorium beim Ausbau der fünften Generation für Telekommunikation, bis potenzielle Risiken für die menschliche Gesundheit und die Umwelt vollständig durch industrieunabhängige Wissenschaftler erforscht wurden. 5G wird die Exposition gegenüber elektromagnetischen Feldern im Hochfrequenzbereich (HF-EMF) stark erhöhen, indem es zu GSM, UMTS, LTE, WLAN, usw. hinzukommt, die bereits für die Telekommunikation genutzt werden. Es ist erwiesen, dass HF-EMF für Menschen und die Umwelt schädlich sind.

5G führt zu einer massiven Zunahme der Zwangsexposition
durch kabellose Kommunikation."
....
(den Rest bitte unter dem Link nachlesen)

05.10.2019

Hubert Geue:

PS:
spannende u. erschreckende Studie:

https://www.spandidos-publications.com/ijo/46/5/1865

Mobile phone radiation causes brain tumors and should be classified as a probable human carcinogen (2A) (Review)

Wer da nicht zumindest nachdenklich wird...

06.10.2019

Eike Heinicke:

5G bringt erhebliche Risiken für Mensch und Tier aber auch insgesamt für die belebte Natur von Biene bis Bakterium.
5G öffnet Tür und Tor für Überwachung und Demokratieabbau (Post-Voting Society)
5G vermittelt einen gigantischen Ressourcenverbrauch, allein jeder Sender braucht eine Batterie für die Notstromversorgung, Hunderte neue Sateliten müssen ins All von Nachhaltigkeit keine Rede und Klimawandel???
5G wird der Klimakiller
Strahlung ist genauso schädlich wie Glyphosat, Feinstaub, PCP und Quecksilber
Jedes neue Medikamen muss auf seine Nebenwirkungen getestet werden ehe es zur Anwendung kommt
warum 5G nicht? sollen wir Bürger die Versuchsratten jetzt sein?
In Frankreich und Italien werden reihenweise Handys wegen falscher Strahlenangabe (SAR-Wert) zZt. aus dem Verkehr gezogen, Phonegate = Dieselgate
www.data.anf.fr und ALERT PHONE GATE, WWW.phonegatealert.org
5G - Moratorium sofort

23.10.2019

Christian Hohn:

Das kann ich nur unterstützen.

08.10.2019

Veronika Jones:

Es ist mehr als wichtig und richtig, dass auch wir Grüne uns endlich differenziert mit diesem Thema beschäftigen. Insbesondere bei uns in Bayern reklamiert die ÖDP das Thema stark für sich und schürt damit auch Ängste. Schon allein deshalb brauchen wir eine gute, sachliche und faktenbasierte öffentliche Diskussion darüber. Man kann technikaffin sein aber sich trotzdem Gedanken über die Auswirkungen auf die Gesundheit machen.

19.10.2019

Christina Landgraf:

Dem stimme ich sehr gerne zu. Ich bin ebenfalls in Bayern in Kontakt mit einer Ödplerin. Da werden Ängste geschürt und auch an mich direkt Fragen gestellt. Klarheit bei dem Thema ist mir hierbei wichtig.

19.10.2019

Karim Belkacem:

Die genannten Quellen sind mehr als fragwürdig.
Wer sich übrigens Gedanken um kommende Smallcells mit 26GHz macht, sollte bedenken, dass die meisten Autos heutzutage eine Einparkhilfe haben, welche genau in diesem Frequenzbereich sendet.

Zu dem Nutzen von Youporn und Pornhub, kann sich jede*r selbst ein Urteil bilden, da braucht sich der KV Garmisch-Partenkirchen nicht einmischen.

23.10.2019

Bernd Weber:

Hallo Karim, Deine Aussage "Die genannten Quellen sind mehr als fragwürdig" ist weder begründet noch nachvollziehbar. Wir wollen faktenbasiert diskutieren. Bitte begründe Deine Aussage nachvollziehbar.

19.10.2019

Hubert Geue:

Naja, so schlimm finde ich die ÖDP-Einlassungen nicht. Und die Hinweise auf die Situation in Brüssel ist hochinteressant:
https://www.oedp.de/aktuelles/pressemitteilungen/newsdetails/news/mdep-buchner-oedp-begruesst-stopp-von-5g-in-bruessel/
Und die haben sogar technisch interessante Gegenvorschläge:
"Zum Glück gäbe es jedoch für die mobile Kommunikation und Internetnutzung wesentlich gesundheitsverträglichere technologische Alternativen: „Statt in Schulen und anderen öffentlichen Einrichtungen WLAN auszubauen, kann und sollte dort bereits heute auf Internet via Lichttechnik, das sogenannte LiFi, umgestellt werden, sofern man mobiles Internet unbedingt braucht.“. Im Gegensatz zur gewohnten Funkstrahlung wirke Licht wesentlich weniger auf den Körper ein, könne aber schnellere, sicherere und stabilere Verbindungen als WLAN oder gar 5G-Funkstrahlung ermöglichen. Altnickel fasst zusammen: „Alle Menschen im Land müssen mit schnellem Internet möglichst via Glasfaser versorgt werden. Darüber hinaus sollte für mobile Anwendungen die Strahlung nicht noch weiter erhöht, sondern vielmehr deutlich reduziert werden. Alternativen liegen vor und warten nur auf mutige Entscheidungen in Politik und Wirtschaft.“
Ok...

Wenn man bei uns Grünen sagt: "Jaja, muß man im Auge" behalten, dann ist das NICHTS. Dann müßte man schauen, wo wird 5G bereits eingesetzt u. wo wird da Technikfolgeneinschätzung von unabhängiger Seite gemacht u. was gibts da für Ergebnisse. Ich habe vielmehr den Eindruck es wird nichts GEMACHT u. den Dingen ihren Lauf gelassen.
Dann haben wir alsbald die Situation, dass vor Ort massivst BÜRGERINITIATIVEN entstehen werden, denn mindestens alle 100 Meter ein strahlender Mast - übel! Diesen Ärger haben wir schon im kleinen Rahmen in manchen Orten, "Quer" im BR hat darüber berichtet. Dann können die Grünen sich sagen lassen: "VERPENNT". Oder: "jaja, immer beim Großkapital mitmarschieren, wenn man in die Regierung will" etc. etc.

Übrigens Karim: Die Frequenz ist eine Sache, jedoch hätte ich da weniger Angst, denn die Strahlung einer Einparkhilfe im Auto dürfte minimal sein u. keine Reichweite haben. So viel ich weiß funktionieren die mit Ultraschall (der vielfältig technisch verwendet wird u. gut untersucht ist).

23.10.2019

Christian Hohn:

Es gibt zu der 5G Technologie keine Technikfolge Abschätzung des BfS. Die gesundheitlichen Risiken sind zur Zeit nicht abschätzbar. Genau so die Risiken für Flora und Fauna. Ein Moratorium, so wie es hunderte von Ärzte fordern sollte gehört werden.

23.10.2019

Christian Hohn:

Die Digitalisierung lässt sich nicht aufhalten, warum auch. Aber sie lässt sich gestalten. Gemäß Artikel 191 des geltenden EU-Vertrags [5] sind die Bürger grundsätzlich vor Produkten zu schützen, deren Unbedenklichkeit noch nicht erwiesen ist.
Also eine hoch Geschwindigkeit Versorgung ist mit der Glasfasertechnologie zu erreichen. Das durch eine Indoor / Outdoor Versorgung und mein WLAN hat nichts bei meinem Nachbarn zu suchen und umgekehrt..
Diejenigen die eine autonom fahrende Fahrzeuge wollen, müssen sich fragen lassen wie will man die kleinbäuerliche Landwirtschaft schützen wenn solche Fahrzeuge und Systeme in der Landwirtschaft eingesetzt werden? Das Schaft nur die Industrielle Großagrarlandwirtschaft. Und wie will man diese autonom Fahrzeuge vor Vandalismus schützen? Soll vielleicht ein Polizei Fahrzeug zum Schutz hinter her fahren?

26.10.2019

Rebecca Griffin-Oestreich:

Die Änderungsanträge der BAG Digitales und Medien (V13-001; V13-002-2; und V13-021-2) inklusive der Überschriftsänderung entkernen den ursprünglichen Antrag auf Basis einer schlicht falschen Behauptung:

Darin heißt es : „Die der bisherigen Mobilfunktechnologie entgegengebrachte Befürchtung evtl. gesundheitlicher Schäden durch allgegenwärtige Mobilfunksignale hat sich nach Jahrzehnten weltweiter Nutzung und unzähligen Studien wissenschaftlich nicht bestätigt. „

Die zur WHO gehörende International Agency for Research on Cancer stufte elektromagnetische Stahlungen 2011 als „possibly carcinogenic to human (Group 2B) ein. Ebenso wie z.B. die breit angelegte NTP Studie aus den USA zu Mobilfunkstrahlen und Krebs. Da Wissenschaftler wie unter anderem Md PhD Lennart Hardell von Departement of Oncology University Hospital aus Schweden die Beurteilung dieser Studie September 2018 nochmal unterstützt haben, finde ich die Behauptungen in dem Änderungsantrag nicht nachvollziehbar.

Viele andere Länder wie etwa Frankreich ziehen entsprechend genau den gegenteiligen Schluss und haben vorsorglich Maßnahmen zum Schutz gerade von Kindern festgelegt.
Die Mobilfunkindustrie spielt nicht mit offenen Karten. In Frankreich werden wegen dem „Phonegate“ ( https://www.phonegatealert.org) Telefone vom Markt genommen und in den USA laufen Verbraucherprozesse gegen die Mobilfunkindustrie in Bezug auf Gehirntumorerkrankungen aber auch in Europa gibt es Fälle. https://www.theguardian.com/technology/2017/apr/21/italian-court-rules-mobile-phone-use-caused-brain-tumour

Es gibt auch z.B keine Transparenz in Bezug auf unsere eigenen veralteten Grenzwerte. Warum sind gerade China als Vorreiter in Sachen 5G weit unter unseren Grenzwerten? Warum hat wie erwähnt Frankreich Grenzwerte absenkt und WLAN dort wie in 17 anderen Ländern aus Kindergärten und Schulen verbannt während wir es einführen?

Bei uns wird statt dessen von digitaler Transformation gesprochen. Es wird WLAN in den Schulen etabliert und Kinder und Schwangere nutzen alle Geräte sehr unbedarft obwohl die aktuelle Forschung sehr davor warnt.
Warnungen stehen bei uns zumindest in den Gebrauchsanweisungen von Mobilfunkhandys und Routern, die aber nur in den seltensten Fällen gelesen werden.

Auch das mit ICNIRP in München ein Verein ohne Haftung im Gebäude des Bundesamts für Strahlenschutz industriefreundliche Werte festgelegt ist mehr als problematisch. Darüber hinaus wird noch immer nur die Nähe zum Körper und Hitzeentwicklung ins Visier genommen, ohne andere Dimensionen, wie die z.B. Pulsung der Signale und biochemische Wirkmechanismen jenseits des Wärmeeffekts zu berücksichtigen (siehe z.B. Review : Biologische und pathologische Wirkungen der Stahlungen von 2,45 Ghz auf Zellen, Fruchtbarkeit, Gehirn und Verhalten von Isabel Wilke. Umwelt. Medizin. Gesellschaft 1/2018 .)
Der SAR Maßstab an dem sich die Grenzwertdiskussion lang hangelt sind Männer, (genauer ein Durchschnitt von 5000 amerikanische Soldaten). Weder schwangere Frauen, Kinder noch Tiere und Pflanzen sind einbezogen. Dafür wird aber an Tieren geprobt und die reagieren wie unter anderem die NTP Studie aus den USA belegt.
Nochmal zur Erinnerung: Die WHO hat Elektrosmog 2011 auf die gleiche Gesundheitsschädigende Ebene festgesetzt wie Dieselfeinstaub.
Dies ist wichtig auch in Bezug auf all die noch kommenden Sendeantennen die nötig sind um 5 G zu realisieren.

Die Tragweite die Mobilfunk in unserem Leben mittlerweile hat ist fundamental.
Für unsere aktuelle Mobilfunkwelt wurden vor dem Hintergrund “convenience” Fakten geschaffen und in unser aller Leben eingebracht.
Der Servicecharakter von der Funkwelt ist überzeugend.
Wie der Film „Digitalisierung - die SMARTE Verführung“ (3Sat) deutlich macht, werden wir alle erst abhängig gemacht um dann von der Politik und der Industrie gesagt zu bekommen dass sie nur die Wünsche der Kunden respektive Wähler erfüllen.

Wenn schon die bestehenden Frequenzen bedenklich sind, besteht aller Grund wie im ursprünglichen Antrag zu fordern, dass vor der Vergabe von neuen Frequenzen intensiv geforscht werden muss.

Das Anliegen des ursprünglichen Antrags sind gesundheitliche Bedenken und sollte nicht wie im Änderungsantrag V 13-002-2 mit Argumenten zur offensichtlichen Nützlichkeit der Technik verwischt werden.

Die Gesamtbewertung ist auch unvollständig und wird dem 5G Thema nicht gerecht und erweckt an dieser Stelle eher den Eindruck als ob das Gesundheitsthema „zugespamt“ werden soll.

PS Wenn man schon die Nützlichkeit in Feld führt, könnt man umgekehrt auch erwähnen, dass der wissenschaftliche Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU) sehr kritisch anmerkt. „Digitalisierung kann ohne klare Rahmenbedingungen als Brandbeschleuniger des steigenden Energie-und Ressourcenbedarfs sowie der Treibhausgasemission wirken.“ (www.wbgu.de)

26.10.2019

Christian Hohn:

Danke für diesen Beitrag.

27.10.2019

Bianca Denfeld:

Bitte darauf achten, dass der BuVo Leit-Wirtschaftsantrag WKF05 eine ggü. 5G ganz und gar unkritische Ausbauforderung beinhaltet und dass auch hierzu Änderungsanträge vorliegen und kommentiert werden.

einerseits bzgl. Gesundheitsrisiken:
https://antraege.gruene.de/44bdk/Anders_Wirtschaften_fuer_nachhaltigen_Wohlstand_-_Auf_dem_Weg_in_die_so-5184/6345
https://antraege.gruene.de/44bdk/Anders_Wirtschaften_fuer_nachhaltigen_Wohlstand_-_Auf_dem_Weg_in_die_so-5184/5539

andererseits bzg. Cybersecurity /Datensicherheit / kritische Infrastuktur:
https://antraege.gruene.de/44bdk/Anders_Wirtschaften_fuer_nachhaltigen_Wohlstand_-_Auf_dem_Weg_in_die_so-5184/5851

Ein Glück sind wir u.a. eine Partei für komplizierte Fragen und Antworten.

07.11.2019

Christian Hauer:

Ich kenne einige, deren Gesundheitszustand sich bei 5G massiv verschlechtern wird.
Daher unterstütze ich diesen Antrag.

07.11.2019

Hanna Tlach:

Wie schon dargestellt: 5G ist genauso wenig sicher wie die alten Frequenzen! Statt unserer von dem industrienahen Verein ICNIRP (der WHO und Angela Merkel als Umweltministerin) empfohlenen überhöhten Grenzwerte, die auch bei den bisherigen Frequenzen nur vor thermischen, aber nicht vor biologischen Schäden schützen, besonders nicht Kinder, Kranke und Elektrohypersensible, sollte auch bei 5G die vorsorgliche STRAHLENMINIMIERUNG als Alternative zu Grenzwerten im Vordergrund stehen nach dem ALASTA-Prinzip (as low as scientifically and technically achievable). Die Netzzusammenlegung ("nationales roaming") sollte für alle Frequenzen gefordert werden - die den 5G-Ersteigerern von der Bundesnetzagentur auferlegte Kooperationspflicht ist ein Schritt in die richtige Richtung.
Wir sollten uns einsetzen für das Recht auf strahlungsarme Innenräume mit Glasfaserfestnetzanschluss, strahlungsarme Bereiche im öffentlichen Raum (incl. Umweltkrankenzimmer wie in Hamburg), im ÖPPNV etc. analog dem Nichtraucherschutz mit WAHLFREIHEIT, ob man Funkstrahlung in den eigenen vier Wänden haben möchte, und für die Förderung von ALTERNATIVEN in der drahtlosen Datenübertragung wie die Lichttechnik VLC (Visible Light Communication), die für Schulen und Flugzeuge eine Alternative zu WLAN darstellt vgl. Pilotprojekt auf der Insel Mainau mit dem BW-Umweltministerium.
Wir sollten nicht warten wie beim Dieselskandal und bei Glyphosat bis die im Film www.ThankYouForCalling.eu bisher erfolgreichen amerikanischen Schadensersatzprozesse von Hirntumorkranken uns zum Rückbau zwingen, sondern den Europäischen Vorsorgedanken hochhalten s. den Bericht der Europäischen Umweltagentur EEA "Späte Lehren aus frühen Warnungen", deren Chefin die Medizinprofessorin McGLADE WLAN mit Asbest vergleicht.
Hanna Tlach, KV Konstanz
Sprecherin des AK Esmog im www.BUND-Konstanz.de/nachhaltiges_Leben/Elektrosmog,
Mitglied www.Strahlenschutz-am-Bodensee.de und der unabhängigen Verbraucherschutzorganisation www.diagnose-funk.org

07.11.2019

Karim Belkacem:

Wenn jemand Elektrosensibilität in eine Diskussion einbringt, disqualifiziert sich diese Person sofort für faktenbasierte Auseinandersetzungen.

07.11.2019

Hubert Geue:

Na da bin ich mal gespannt, was aus dem Antrag wird. Bei der Technikbegeisterung der "modernen Grünen". Die Grünen müssen es dann halt als Mitregierungspartei aushalten, dass überall Bürgerinitiativen gegen 5G u. gegen die Grünen aus dem Graswurzelboden schiessen werden...
Aber egal, Hauptsache "modern", "technikaffin" u. vor allem auf keinen Fall "Eso" (was immer da rubriziert wird).

08.11.2019

Hanna Tlach:

Eine Metastudie der kanadischen Umweltmediziner GENUIS/LIPP (2011) "Elektrohypersensibilität - Tatsache oder Einbildung?" s. unter https://www.diagnose-funk.org/publikationen/artikel/detail?newsid=346
und medizinische Empfehlungen zum Umgang mit EHS bei www.europaem.eu.
Die Meinung, dass EHS eine rein psychische Krankheit sei, wurde von dem Physiker und ICNIRP Mitglied Repacholi in der WHO vertreten. Er musste gehen, nachdem investigative Journalisten aufdeckten, dass er neben seinem Gehalt über 100 000 Dollar jährlich von der Industrie dazu bekam. Vorher erklärte er noch seine Chefin Prof. Dr. med. Brundtland für verrückt, weil sie sich als Elektrosensible outete und sämtliche Funktechnik aus ihrem Büro verbannt hatte. Ein Interview mit ihm, wie er sich seine eigenen Studien zu Lymphomen bei GSM-bestrahlten Mäusen partout nicht erklären kann und als Zufallsbefund abtut, findet sich in dem erwähnten Film "ThankYouFor Calling" über die amerikanischen Schadensersatzprozesse www.ty4c.com .
Für Baubiologen, Umweltmediziner und Psychotherapeuten ist immer wieder erstaunlich - aber naturwissenschaftlich durchaus erklärbar, wie viele Symptome sich durch Elektrosmogreduktion v.a. in Schlafräumen über einen Placeboeffekt hinaus bessern lassen.

08.11.2019

Manfred Pfauntsch:

"Digitalisierung über Alles" wird endlich kritischer. gesehen! Bundesstraßen werden schon mit 5G ausgestattet. Die Lawine rollt schon!

08.11.2019

Rico Schulze:

Sätze wie „Das Thema 5G beunruhigt die Bevölkerung.“ beunruhigen die Bevölkerung!

Wenn man statt esoterischen Verschwörungstheoretikern mal mit IngenieurInnen/ElektrotechnikerInnen des Bereichs sprechen würde, würde man schnell erkennen, dass es bisher nicht mehr Indizien für Risiken bei 5G gibt als bei Mikrowellen.

Ja, es ist wichtig nach Risiken zu fragen, diese zu untersuchen und sachlich zu diskutieren (deswegen finde ich Euren Ansatz gut) aber wir sollten auf keinen Fall eine panische Debatte dazu führen. Damit machen wir Grüne uns nur lächerlich.

08.11.2019

Hubert Geue:

Lächerlich ist bestenfalls das Ignorieren neuester Studien zu den Risiken; einschlägig ist hier:

NTP-Studie: Auswertung von Prof. Lennart Hardell
Grösste US-Studie bestätigt Gesundheitsrisiken
Die Arbeitsgruppe von Prof. Lennart Hardell interpretiert in einem aktuellen Artikel die Ergebnisse der bisher größten Studie zu nicht-ionisierender Strahlung und Krebs, finanziert von der Regierung der USA mit 25 Mio Dollar. Das Gesamtergebnis wurde diesen Monat veröffentlicht: Mobilfunkstrahlung kann zu Tumoren führen. Durch die Strahlung wurden zwei Krebsarten (Schwannom, Gliom) und bei einer zusätzlichen Anzahl von Ratten präkanzerogene Zellveränderungen (Hyperplasie von Gliazellen) ausgelöst.

https://www.diagnose-funk.org/publikationen/artikel/detail&newsid=1268

09.11.2019

Fynn Kosnick:

Schätze da wird aus technischer Sicht einiges an Argumenten ignoriert...Schade. 5G arbeitet in Frequenzen, die in den menschlichen Körper nicht mehr eindringen können. Die bleibende thermische Beeinflussung hängt nicht mit der Frequenz sondern mit der Stärke des elektromagnetischen Feldes zusammen. Solange Grenzwerte hinsichtlich der Feldstärke eingehalten werden, besteht kein Grund zur Sorge. Sich aufgrund von Unwissenheit von technologischem Fortschritt abhalten zu lassen und vor Allem pauschal ("Die Bevölkerung ist beunruhigt") zu urteilen, ist, diplomatisch ausgedrückt, nicht besonders clever. Ich bin auch Teil der Bevölkerung und eher beunruhigt durch die große Resonanz in den Kommentaren auf diesen Beitrag.

10.11.2019

Christian Hohn:

Das ist nicht ganz richtig. Die UV-B Strahlung der Sonne dringt auch nicht tief in die Haut ein. Verursacht trotzdem den schwarzen Hautkrebs. Und die Studienlage zu 5G besagt das ein Krebs geschehen bei Ratte beschleunige. Daher keine Entwarnung.
Des weiteren bei der Bestrahlung von der Handystrahlung verloren Hummeln die Orientierung.

10.11.2019

Fynn Kosnick:

UV-B Strahlung liegt frequenzmäßig im Bereich von etlichen Terahertz und ist daher mit 5G nicht einmal ansatzweise vergleichbar; der Bereich, der in der Genehmigung gesundheitlich berücksichtigt wird endet bei 300 GHz, immer noch weit oberhalb von 5G mit wenigen GHz. Der 5G Standard ist bereits weltweit eingeführt und über den Schreibtisch von unzählbaren Strahlenexperten gegangen, die das genehmigt haben. In vielen Ländern wird 5G schon erfolgreich umgesetzt. Es wird dringend Zeit, dass Deutschland endlich mal den weltweiten Standard in Sachen Mobilfunk erreicht, wir hängen international technologisch unverhältnismäßig weit hinterher. Der Fortschritt darf nicht durch die Schaffung von Problemen, die keine sind, aufgehalten werden.

Der Versuch mit den Tieren würde mich mal interessieren, dazu habe ich nichts finden können. Gerne auch mit wissenschaftlichen Quellen (IEEE) und keinen Standard Artikeln, die dazu den Messaufbau o.ä. unterschlagen. Die Stärke des Feldes ist dabei ja doch sehr relevant, entspricht diese denn der tatsächlich im Alltag auftretenden Feldstärke?

10.11.2019

Hubert Geue:

Hi Fynn,
es ist nicht richtig, dass wir so extrem hinterher hinken (abgesehen davon hinke ich gerne etwas Schädlichen hinterher). Andere Länder wie Belgien u. die Schweiz stoppen 5G wegen der wissenschaftl. Bedenken. Die Grünen würden gut daran tun, hier etwas mehr Vorsicht walten zu lassen!:

https://www.t-online.de/digital/smartphone/id_85555326/5g-netz-versuche-in-genf-und-bruessel-wegen-strahlung-gestoppt.html
Daraus:
"Ich kann eine solche Technik nicht zulassen, wenn die Strahlungsstandards, die die Bürger schützen sollen, nicht beachtet werden – 5G hin oder her", zitiert die Zeitung "Brussels Times" die belgische Umweltministerin Fremault. "Die Brüsseler sind keine Versuchskaninchen, deren Gesundheit ich aus Profitgründen verkaufen kann."

Hier 75.000 Unterschriften gegen den 5G-Ausbau auf change.org!!!:
https://www.change.org/p/bundesnetzagentur-stop-5g-netzausbau?signed=true

Was Tiere u. deren Reaktion auf 5G angeht, wird immer wieder folgendes berichtet (kann ich nicht abschliessend beurteilen):
https://www.epochtimes.de/gesundheit/mysterioeses-massenvogelsterben-in-den-haag-mobilfunk-5g-gefaehrlicher-als-gedacht-a2706294.html

10.11.2019

Fynn Kosnick:

Moin Hubert, danke für deine Recherche. Dass Deutschland hinterher hinkt lässt sich nicht leugnen, darüber klärt OpenSignal unter https://www.opensignal.com/reports/2018/02/state-of-lte zumindest im Hinblick auf 4G auf. Dass Belgien und die Schweiz 5G gestoppt haben, war mir unbekannt. Obwohl dort die Grenzwerte zwar deutlich niedriger als bei uns festgesetzt wurden, passiert das ja auch nicht unbegründet. Ob die Auswirkungen auf Tiere tatsächlich daher rühren, ist zwar nicht wirklich nachweisbar, aber der Zusammenhang ist hergestellt. Sieht so aus, als wäre da tatsächlich noch ein wenig Forschung nötig.

10.11.2019

Hubert Geue:

Lieber Fynn,
klaro, die Netzdichte hinkt bei 4G im Vergleich zu einigen Ländern hinterher. Das eine odere Funkloch existiert, what shalls, vor den Handys war überall Funkloch, wie haben wir das nur überlebt?
Aber ok, erstmal 4G ausbauen - von mir aus. Was machen wir dann mit den Elektrosensiblen?, die müssen auch irgendwo leben. Aber mit 5G erstmal warten.
Da sollte man erst eine Technikauswirkungsforschung machen bevor man alle 100 Meter einen Mast hin baut!
Übrigens habe ich einiges an Forschung zum Thema Tiere u. E-Smog gefunden (Tierärzte wissen davon, aber müssen die Klappe halten...so einer meiner besten Freunde zu mir, er ist Amts-Tierarzt):

https://www.diagnose-funk.org/publikationen/artikel/detail&newsid=1157

Daraus:
"Mobilfunkstrahlung: Schädliche Wirkungen auf Tiere

Ameisen zeigen gestörtes Verhalten bei WLAN-Strahlung
Die Biologin Marie Claire Cammaerts (Universität Brüssel) untersuchte die Auswirkungen von Handystrahlung auf Ameisen. Über das Ergebnis berichtete der Fernsehsender RTL. Die Ameisen reagierten schon auf das ausgeschaltete Handy mit Akku, sie wichen von ihrer normalen Laufstrecke leicht ab. Stärkere Reaktion erfolgte im Stand-by- und noch stärkere im Sprachmodus.

Beim Smartphone reagierten die Tiere ähnlich, beim DECT-Telefon war das abweichende Bewegungsmuster noch stärker ausgeprägt. Sie zeigten Ataxie, Schwierigkeiten, die Beine zu bewegen, waren fast paralysiert. Sie konnten kein Futter sammeln, fanden das Nest und den Futterplatz nicht. Als das Mobiltelefon im Stand-by-Modus war, nahmen die Ameisen ihre Brut, trugen sie weit weg und kehrten zurück, nachdem das Gerät ausgeschaltet war. Das dauerte etwa 1 Stunde. Die Tiere waren der Strahlung nur 3 Minuten ausgesetzt, brauchten aber 2–4 Stunden bis zum normalen Laufverhalten. Als der WLAN-Router (600 –800 µW/m²) eingeschaltet wurde, zeigten die Tiere schon nach wenigen Sekunden gestörtes Verhalten, das nach 30 Minuten noch stärker war als nach 5 Minuten. Es dauerte 6–8 Stunden, bis sie wieder zur normalen Futtersuche zurückfanden. Beim Notebook reagierten die Tiere innerhalb von Sekunden verstört, wirkten krank, wenn die WLAN-Funktion (5 Minuten, 300– 500 µW/m²) eingeschaltete wurde. Ameisen sind nicht psychologisch beeinflussbar, wie Tiere überhaupt und auch Pflanzen. Wenn diese Lebewesen auf Strahlung reagieren, dann nicht, weil sie im Radio oder Fernsehen etwas von Risiken der Mobilfunkstrahlung gehört oder etwas gelesen haben."

Und hier:
https://www.elektrosmog.com/mobilfunk-risiken-und-schutz/mobilfunkopfer-tiere

Das könnte wohl noch lange so weitergehen...leider...

10.11.2019

Fynn Kosnick:

Owei, 'what shalls' spielt das Thema dann doch etwas zu sehr runter... Es geht schon lange nicht um das blanke Überleben in dieser Welt. Und Elektrosensibilität aufzuführen macht es dann doch etwas lächerlich...aber vielleicht lässt sich denen ja mit einem Schüßler Salz helfen... ;-)

Die Quellen sind leider auch nicht so das Wahre, sehr von den Meinungen der Verfasser geprägt und wenig mit wissenschaftlichen Fakten untermauert. Ordentliche Quellen werfen den "Wissenschaftlern" aus dem RTL-Bericht methodische Fehler vor (http://www.bfs.de/DE/bfs/wissenschaft-forschung/stellungnahmen/emf/emf-tiere-pflanzen/documents/hf-ameise.html). Von so etwas sollte man sich nicht blenden lassen. Mag sein, dass da noch ordentliche Untersuchungen angestellt werden müssen, aber so leicht kann die neue Technologie auch nicht weg geredet werden.

10.11.2019

Hubert Geue:

Ok, das läuft wie bei der Homöopathie:
Erst wird gesagt: "Es gibt keine Studien über die Negativ-Wirkungen von E-Smog"; wenn das nicht mehr zu halten ist wird gesagt: "Die Studien sind schlecht."
Hier sind genug gute Studien genannt, mehr dazu im Netz; und mir völlig Wurscht wenn von z.B. 30 fünf dabei sind, die man kritisieren kann.
Abgesehen davon, gib mir eine Studie, die ich nicht kritisieren kann.

Was Minderheiten angeht, solltest Du Dich nicht in die Abwertung u. Diskriminierung ("das ist lächerlich") flüchten. Die Grünen haben das Sternchen eingeführt, Minderheiten waren ihnen schon immer wichtig. Und das mit der El.-Sensibilität ist nicht ohne, hier eine Betroffene, die eine Anerkennung als Behinderte bekam:
https://www.20min.ch/panorama/news/story/-Elektrosensible-werden-wie-Verrueckte-behandelt--26055036

und:
https://www.diagnose-funk.org/publikationen/artikel/detail&newsid=769

und:
http://elektro-sensibel.de/

etc.

10.11.2019

Fynn Kosnick:

Das muss ich doch nochmal richtig stellen, ich habe hier nicht die Menschen, die glauben, an Elektrosensibilität erkrankt zu sein, abgewertet, sondern lediglich die Verwendung dieser Erscheinung als Argument nicht anerkannt.

Auf alles andere mag ich nicht mehr eingehen, die Quellenlage hat sich nicht verändert, dazu hab ich schon was gesagt. Aber es kann ja jeder seine Meinung haben.

12.11.2019

Karim Belkacem:

Ich hatte leider nicht die Nerven dafür, das so gut zu erklären. Deswegen vielen Dank Fynn.

Es ist doch erstaunlich wie immer nur Artikel als Quellen gennant werden, zudem von einschlägigen Internetseiten, welche mit einer Meinung behaftet sind.

Wenn man sich mit dem Thema auseinandersetzen will, dann muss dies faktenbasiert geschehen, da es aber bis jetzt keine vernünftigen Studien und Versuche dazu gibt, bringt es nichts Halbwahrheiten zu verbreiten.

09.11.2019

Hubert Geue:

@Fynn: Achso, da machen die Amis eine Studie für 25 Millionen $ und kommen - mal wieder - darauf, dass Mobilfunkstrahlung cancerogen ist, aber die haben glatt übersehen, dass 5G nicht in den Körper eindringt. Dann wäre ja alles gut! Wie dumm können Wissenschaftler nur sein, tssstsss...

Allerdings unterliegt Fynn einem Denkfehler: Selbst wenn dem so wäre, kommt die 5G-Strahlung NOCH DAZU. 4G etc. werden ja nicht abgeschaltet.
Deshalb wird es so aussehen:
https://www.esmog-shop.com/magazin/5g-strahlung/

5G wird die Exposition gegenüber HF-EMF stark erhöhen, indem es zu den bisherigen Funkstandards (GSM, UMTS, LTE, WLAN, usw.) hinzukommt. Es ist zu erwarten, dass 5G zu einer massiven Zunahme der Zwangsexposition durch Funkstrahlung führt. Allein die Telekom will die Anzahl der Mobilfunkstandorte fast verdoppeln. Da diese Technologie nur über kurze Entfernungen funktioniert, werden viele neue Antennen benötigt, und die vollständige Einführung wird in städtischen Gebieten zu deren Abstand von 10 bis 12 Häusern führen (Telekom: „In den Städten sollen rund 10.000 kleine Funkzellen die Versorgung in Gebäuden erhöhen“). Auch autonomes Fahren erfordert weitere Sender.
Die bisher meist deutliche Unterschreitung der (allerdings viel zu hohen) Grenzwerte wird stark verkürzt bzw. aufgehoben werden. Mit der immer umfangreicheren Nutzung kabelloser Techniken kann sich niemand mehr der Einstrahlung entziehen. Neben der erhöhten Anzahl von 5G-Stationen und -Zellen werden laut Schätzungen 10 bis 20 Milliarden Funkanschlüsse (von Kühlschränken, Waschmaschinen, Überwachungskameras, selbstfahrenden Autos, Bussen etc.) Teil des Internets der Dinge sein.
Fazit: Erst Forschen und dann Ausbau wäre vernünftiger. Aber stattdessen lautet die Devise: Ausbauen um jeden Preis, wird schon nicht so schlimm werden…
Die blauäugige Technikgeilheit hat inzwischen auch die Grünen befallen. Leider.

09.11.2019

Hanna Tlach:

Bei den Grenzwerten ist zu bedenken,
1. dass der ehemalige Ostberliner Weltraummediziner Prof. HECHT im Umweltministerium vor der Verabschiedung unserer Grenzwerte in der 26. BImSchV. seine im Auftrag der damaligen Telekommunikationsbehörde durchgeführte Metastudie mit BALZER (1996) zum regelmässig bei Arbeitnehmern in Russland festgestellten „Mikrowellensyndrom“ im Umweltministerium nicht vortragen durfte. In der späteren Veröffentlichung in „Umwelt-Medizin-Gesellschaft“ (2001) bezeichnet er EMF als „stillen Distressor“, dessen bioaktive Effekte von verschiedenen Faktoren abhängig seien und dessen pathogene Wirkung erst nach Jahren sichtbar werde.

2. dass Prof. BERNHARDT (BfS und ICNIRP) als Berater bei der Verabschiedung der Grenzwerte in einem 3sat Interview am 29.1.97 Folgendes sagte: “Zweifelsfrei verstanden haben wir bei den hochfrequenten Feldern nur die thermische Wirkung, und nur auf dieser Basis können wir derzeit Grenzwerte festlegen. Es gibt darüber hinaus Hinweise auf krebsfördernde Wirkungen und Störungen an der Zellmembran“.
Auf die Frage des Fernsehjournalisten,warum man die Grenzwerte ohne ausreichendes Wissen um die biologische Gefährlichkeit festlegt und warum man diese nicht beim geringsten Anzeichen einer Gefahr vorsorglich senkt, antwortete er: „Wenn man die Grenzwerte reduziert, dann macht man die Wirtschaft kaputt, dann wird der Standort Deutschland gefährdet.“
(zitiert aus dem Buch der Journalisten GRASBERGER/KOTTEDER, Mobilfunk – Freilandversuch am Menschen, 2003, S. 104).

3. dass Jürgen Trittin als Umweltminister die Grenzwerte senken wollte aufgrund neuer medizinischer Erkenntnisse, aber von Schröder mit der Bastageste ausgebremst wurde wegen drohender Schadensersatzklagen der UMTS Lizenznehmer (ebd.)

4. dass die aktuellen Grenzwerte weder von höchsten Richtern in USA in den laufenden Prozessen noch vom höchsten Gericht in Italien beim erfolgreichen Schadensersatz für HirntumorpatientInnen als relevant angesehen werden/wurden,

5. dass die grossen Rückversicherer das Risiko von EMF für unabschätzbar und damit für nicht versicherbar halten.

6. die ICNIRP laut https://www.diagnose-funk.org/publikationen/artikel/detail&newsid=1335 mit dem BfS als
„firewall der Industrie“ fungiert

11.11.2019

Christian Hohn:

Fynn Kosnick: Wenn Du sagst "die glauben, an Elektrosensibilität erkrankt zu sein," ist es abwertend. Nur ein Beispiel: wenn ich mit einer Funktastatur arbeite, bin ich noch ca. einer Stunde platt. Und das für die nächsten Stunden. Ich bitte dich deshalb um mehr Respekt vor den Menschen die chronisch Krank sind.

11.11.2019

Hubert Geue:

Das Phänomen ist nicht neu, hier eine spannende Seite - incl. Studien - dazu:

https://www.elektrosensibel-ehs.de/geschichte-von-ehs/

14.11.2019

Andreas Cotterell:

Ein wichtiger Antrag, unbedingt zu befürworten!

14.11.2019

Hanna Tlach:

STRAHLENMINIMIERUNG und das Recht auf STRAHLUNGSFREIE INNENRÄUME mit dem Vorsorgewert des BUND von 0.1 Mikrowatt/qm finde ich wichtiger als neue Forschung, denn man weiss sehr viel über Schäden unterhalb der Grenzwerte, was auch von obersten Gerichten in USA und Italien schon anerkannt wurde. Im Film "Handykrieg" sowie im Film und Buch "Thank You For Calling" www.ty4c.com des investigativen Journalisten Klaus Scheidsteger ist dokumentiert, dass und wie die Lobby nach einem "war game paper" seit den 90er Jahren vorgeht, um kritische Forschung und Forscher zu diskreditieren. In seinem neuesten Film wird von einem britischen Whistleblower und dem ehemaligen Weltraummediziner aus Ostberlin Prof. Hecht dargestellt, was man aus der Militär- und Geheimdienstforschung schon seit dem kalten Krieg weiss: www.faktencheck-mobilfunkstrahlung.de

15.11.2019

Hubert Geue:

UND WAS DIE AMI-ÄRZTE DAZU SAGEN/GEFORSCHT HABEN:

"While it may take years to fully ascertain the full effects of 5G, there are early warning signs. Residents in Gateshead in the U.K. started reporting insomnia, chronic nosebleeds and stillbirths after the installation of streetlamps that emit 5G radiation in 2016"

ganzer Artikel hier:
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2019/11/13/5g-emf-exposure.aspx?utm_source=dnl&utm_medium=email&utm_content=art1HL&utm_campaign=20191113Z2&et_cid=DM388475&et_rid=748701586

und:
https://www.technocracy.news/the-people-won-britains-first-5g-court-case/

16.11.2019

Hubert Geue:

Tolle ZDF-Reportage über den Strahlen-Stress bei Schülern!:

https://www.zdf.de/verbraucher/volle-kanne/strahlenbelastung-an-schulen-102.html

01.03.2020

Falko Schetelich:

... ich bin selber strahlensensibel und blöderweise Techniker. Ich liebe Technik und arbeite gern mit ihr. Habe massive Schlafstörungen, Hautprobleme und als ich dann auch noch deftige Herzrhythmusstörungen bekam hörte für mich der Spaß auf und ich suchte nach den Gründen. Ich wollte es nicht glauben, machte aber den Versuch und schaltete die Funktechnik aus und siehe da es wurde besser. Technik an: Probleme, Technik aus: besser. Dann las ich im Internet, das es sehr vielen menschen so geht und ich fand immer mehr Infos dazu. Prof. Buchner macht dazu sehr verständliche Vorträge: https://www.youtube.com/watch?v=Gqd7rBDSdF4&feature=em-uploademail
Der Mobilfunk wird gerade massiv ausgebaut und die Belastung wird sich in den nächsten Jahren verzigfachen.
Ich hoffe, das die "Grünen" in ihre verantwortung gehen und sich für den Schutz von natur und mensch einsetzten. Dieses Thama beschäftigt immer mehr Menschen. Vermutlich hat hier das Großkapital einen perfektes System geschaffen, der sogar die Führung der Grünen auf den leim gegangen ist und 5G unterstütz oh sich über die Folgen klar zu sein. Ich war beim Vortrag von Frau Dr. Schröder in Detmold und war erstaunt, was es alles für Beweise gibt. Sie bietet an, Vorträge vor Interessierte zu geben. Sie ist auch beim Bund für Naturschutz. Ich stelle gern den Kontakt her und freue mich über Infos von anderen.

Logge dich ein, um kommentieren zu können.

V-13: Mobilfunk 5G: Risiko- und Nutzenbewertung von Hochfrequenz-Funk, bis dahin Aussetzung der Frequenzvergabe

Titel

V-13-001

Antragstext

V-13-002-2

V-13-002-2

V-13-007

V-13-002-2

V-13-011

V-13-002-2

V-13-016

V-13-002-2

V-13-016

V-13-002-2

V-13-021

V-13-021-2

Begründung

weitere Antragsteller*innen

Änderungsanträge

Kommentare

Hubert Geue:

Birgit Reder-Zirkelbach:

Uwe Herzog:

Hubert Geue:

Hubert Geue:

Eike Heinicke:

Christian Hohn:

Veronika Jones:

Christina Landgraf:

Karim Belkacem:

Bernd Weber:

Hubert Geue:

Christian Hohn:

Christian Hohn:

Rebecca Griffin-Oestreich:

Christian Hohn:

Bianca Denfeld:

Christian Hauer:

Hanna Tlach:

Karim Belkacem:

Hubert Geue:

Hanna Tlach:

Manfred Pfauntsch:

Rico Schulze:

Hubert Geue:

Fynn Kosnick:

Christian Hohn:

Fynn Kosnick:

Hubert Geue:

Fynn Kosnick:

Hubert Geue:

Fynn Kosnick:

Hubert Geue:

Fynn Kosnick:

Karim Belkacem:

Hubert Geue:

Hanna Tlach:

Christian Hohn:

Hubert Geue:

Andreas Cotterell:

Hanna Tlach:

Hubert Geue:

Hubert Geue:

Falko Schetelich: